Moja raziskava: ploščice in tekoče milo - miti in resničnost

Nikoli se nisem obremenjevala z vprašanjem izbire mila, iz navade sem svojo najljubšo stekleničko z dozirnikom našla na pultu. Zadnji odhod v trgovino pa je zelo spremenil, saj sem šla nakupovat s prijateljico. Ko je bila pozorna na steklenice, poslane v košaro, je postavila samo eno vprašanje: "Ali se tudi vi bojite, da bi se na grudice oprijele bakterije?" Najprej me je prevzelo. In potem…

Amaterski argumenti za in proti tekočemu milu

Bom iskren: nikoli nisem razmišljal o bakterijah, ki bi se prijele na milo. Kupil sem tekočino samo zato, ker je bolj priročno. Kot odgovor na ta argument sem prejel ironičen smeh iz opere "in koliko ste pripravljeni plačati za udobje?" Tukaj ni ničesar za pokriti: plastenka z razpršilnikom očitno ni priložena izdelku brezplačno.

Ampak čast je treba ohraniti, zato sem s prstom pokazal na tekoče milo v vrečkah, češ da ga lahko tako kupite, vsebino pa natočite v stekleničko. In potem je bila podana še ena zanimiva izjava: porabimo približno sedemkrat manj mila kot tekočega mila.

Kot je bilo v takšni situaciji pričakovano, sem odgovoril: "Kdo je rekel?", nakar sem prejel povabilo na skodelico čaja in ponudbo, da pogovor nadaljujem doma, za monitorjem.

Mnenja znanstvenikov

Torej, če se vrnem k vprašanju povečane porabe. Izkazalo se je, da je bila na to temo izvedena celo popolna študija.Izvedli sta jo študentki ali zaposleni na švicarski visoki tehnični šoli v Zürichu - Annette Köhler in Caroline Wildbolz. To so ugotovili oni Človek pri umivanju rok v povprečju porabi približno,35 g trdnega mila in 2,3 g tekočega mila.

V praksi se nekje izkaže takole: 0,4-0,7 ml za en “špric” dozatorja, ki ga iz navade pritisnemo 2-3 krat, ker ena porcija ni dovolj. Zato so priročne stekleničke izgubile tudi ta krog. Toda navdušenje ni izginilo in tako "gremo" dlje - kaj je z bakterijami na palicah?

Ta odgovor nam prihaja iz Amerike, kjer je zelo priljubljen mit o razmnoževanju bakterij na površini mila (po poročilu raziskovalne skupine Mintel je bilo leta 2016 v to prepričanih 60 % anketirancev, starih od 18 do 24 let, in 31 % starejših od 65 let).

Torej ni bilo mogoče ugotoviti, ali se na palici razmnožujejo bakterije. In tukaj možnost prenosa bolezni z umivanjem rok z istim kosom mila je bila večkrat preizkušena. Najbolj so me zanimali rezultati raziskav, ki so bili objavljeni v reviji New York Times.

Prvi izmed njih je bil leta 1965. Roke enega od udeležencev so bile okužene z bakterijo in potem, ko si jih je umil z milom, so uporabljeno ploščico posredovali drugemu testirancu, ki si je prav tako umil roke. Rezultat: uporabljeni sevi bakterij niso bili najdeni na rokah udeležencev poskusa.

Druga študija je bila izvedena leta 1988. Tokrat so se bakterije naselile na samo palico, ki so jo nato uporabili sodelujoči v poskusu. Rezultat je enak: Bolezni se ne prenašajo na ta način.

Kaj pravijo zdravniki?

Stare raziskave so dobre.Kaj pa nove? Da bi bil prepričan, sem šel naravnost na uradno spletno stran WHO (ni zaman, da ta organizacija priporoča umivanje rok z milom v kakršni koli nejasni situaciji - verjetno nekaj vedo). Torej, tam nisem našel ničesar o izbiri mila. Popolnoma nič. Iskanje informacij na spletni strani Centra za nadzor in preprečevanje bolezni je dalo podoben rezultat.

Kaj pravijo naši zdravniki o "kaj je bolje"? Ista igra - virusi in bakterije se lahko zadržujejo na samem milu (in pod določenimi pogoji uspejo prodreti v tekočino), vendar v procesu uporabe tega izdelka patogeni mikroorganizmi "čudežno" izginejo.

Ta "čudež" se zgodi, ker milo ne uniči virusov in bakterij, ampak jih izpere. Ko se prvič spenite, veže onesnaževalce, ki se nahajajo na površini kože. S temeljitim drgnjenjem mokre kože s peno pomagamo učinkovinam, da so kos tej nalogi.

Toda drugo milo vam omogoča, da se znebite patogenov, ki so se naselili v porah - po 10-15 sekundah intenzivnega zdravljenja in stiku z vodo se razširijo, zaradi česar pena prodre v notranjost in izpere preostala "živa bitja" .

Res pa je, da preveč temeljito umivanje rok vodi tudi do negativnih učinkov. Dejstvo je, da s pogosto uporabo lahko milo uniči lipidno pregrado, ki zagotavlja celovitost kože. Posledica takšne izpostavljenosti so nemočni medcelični prostori, v katere lahko »uhajajo« patogeni. Glede na to se je pojavilo še eno vprašanje.

So kakšne razlike v sestavi?

Voda, dišave, barvila, sredstva za mehčanje kože – vse to najdemo tako v tekočem kot v milu.Res je, da prvi običajno vsebuje večje število elementov, od katerih jih je nekaj mogoče pripisati sintetičnim površinsko aktivnim snovem. In takšne površinsko aktivne snovi lahko najdemo tudi v palicah, če si proizvajalec prizadeva zadovoljiti potrošnike z obilno peno.

Edina bistvena razlika, ki se pojavi ob natančnem pregledu sestave, je natrijev stearat v milu v kosmiču in kalijev stearat v tekočem milu.. Toda te komponente imajo tudi približno enak učinek na kožo. Ali to pomeni, da je skoraj neuporabno iskati argumente "za" in "proti" v sestavku?

Moj nasprotnik je odgovoril: pH tekočega mila je blizu nevtralnega (5,5), ploščica pa se ne more pohvaliti s to lastnostjo (njegov pH je običajno bližje 7).. Ta razlika je možna zaradi količine sintetičnih površinsko aktivnih snovi in ​​drugih dodatkov, ki jih je v tekoči raztopini vedno več.

To pomeni, da trdno milo ne dovoli bakterijam, da bi se sprostile – v alkalnem okolju se ne morejo počutiti normalno. Res je, da iz istega razloga ploščica resneje poškoduje lipidni sloj kože, kar posledično povzroči oslabitev naravne zaščite in suhost.

Toda to tudi pojasnjuje prisotnost konzervansov v tekočem milu - potrebni so za preprečevanje širjenja mikroorganizmov v dragoceni steklenički. In ti konzervansi lahko dražijo občutljivo kožo in povzročijo alergije. Poleg tega te snovi, tako kot sintetične površinsko aktivne snovi, povzročajo večjo škodo okolju kot visokomolekularne rastlinske in živalske maščobe, umiljene s kavstikom, ki so osnova mila.

Rezultat: spet skoraj remi. Izkazalo se je, da Izbira med tekočim in milom je čisto individualna stvar.. Prva možnost je bolj primerna za tiste, ki so pripravljeni plačati za udobje, vendar niso preveč zaskrbljeni zaradi okolja. Drugi pomaga prihraniti denar, povzroča manj škode okolju, vendar se ne more pohvaliti z nežnim učinkom na kožo.

Na to veselo noto sva se s prijateljico razšli in vsaka je ostala pri svojem mnenju. Zanima pa me, kaj si mislite o tem. Katero milo je boljše: tekoče ali ploščicno?